这个问题马恩列斯毛从来没有提出过，但邓小平却提出来了，并作出了深刻与科学的回答。
为了便于理解和探讨军事法律信仰，遵循属概念+种差=种概念的定义公式，笔者认为，军事法律信仰是军事社会主体对军事法现象的一种主观心理状况的上乘境界，是主体在对军事法现象理性认识的基础上油然而生的一种神圣体验，是对军事法的一种心悦诚服的认同感和依归感。军事法调整对象的特殊性和强烈的阶级性及特殊的强制性，决定了军事法现象亦具有鲜明的军事化色彩，使得主体无论是对军事法律规范的信仰还是对军事领域内应有秩序的追求，都将受到军事需要的牵制。
因而在守法问题上，我们尤其需要强调军事领导干部的守法精神，军事领导者率先推崇、捍卫军事法，必将促进军事法权威在整个军事社区内的树立。三是执行军事法的公正性。现实中，军事执法领域还存在执法不一、执法不公、扭曲执法的情况，一定程度上损害了军事法的权威，因此必须改变这种执法状态。立法技术不成熟，缺乏科学性。培植军事法律信仰，还需要将主体参与军事法运行过程作为一项民主事业积极推进，其中尤其是要改变当前闭门式的军事立法、执法、司法状态，鼓励广大官兵参与到军事法的民主运作过程当中，从而进一步培养主体的信仰意识和信仰态度。
当然，军事领域必定存在一定的政治权威、个人权威，关键是这种政治权威和个人权威不能凌驾于军事法之上，否则就会导致守法精神的沦丧。[14]从信仰主体来看，法律信仰以信仰主体即人们的法理念的觉醒为开端。有了进展的空间、程序的完善、制度的完善以及优先性议题的先行先试，依法治党原则以及党内立法法才能把这种制度的权威、制度的效力充分展现于全党和全国人民面前，才能兑现法治中国的庄重承诺。
第二层次的具体原则包含但不限于：第一，规范效力一致性原则，这包含两个子原则：党法体系化原则。国家层面的立法法的立法经验与实践经验，其实对2013年党内立法法是有影响的。经过多方参与的科学民主的起草程序之后，一部法规就走到了审议批准的程序。（一）备案审查程序的适用范围我们需要注意备案程序所适用的范围。
党内法规制度体系，是指由中国共产党各级组织制定或认可的、以党的纪律约束力保障实施的、与宪法和法律相一致的内在统一协调的各类规范的总体。第八是简明实用原则。
当然，依法治党只是改革开放以来依法治国实践发展到一定程度的产物，并不是党内治理的既定原则，甚至在历史经验中出现过党权与法治的严重张力。23（二）改革开放以来的党内立法建国最初三十年的法治紊乱状况在改革开放以来获得了很大的改变。就是说备案的时候也要再看一遍：党内新的法规是否与党章一致，是否与宪法法律一致，是否与上位法规一致，是否与同位法规没有冲突，是否遵循了法定的制定程序和权限。首先，党内法规体系最顶层的是党章，党章作为党的根本章程，相当于国法体系中的宪法，是党的法规体系的根本规定。
（三）党内立法基本原则新条例确立了党内立法的八大基本原则。29第七就是法制统一原则。第二个要素是公众参与，既包括党员的参与，也包括普通群众（公民）的参与。党内法规和党内制度共同组成党内法规制度的体系。
中央的决定，可以直接撤销有关法规，撤销之后的党内法规，自然就不可能继续有效。24改革以来党的主要领导人对于党内法规建设明确的法治化定位，是党内法规制度体系不断完善的重要政治保障。
22引自《毛泽东选集》，人民出版社1964年版，第494页。围绕解释权的条款，通常会规定在一部党内法规附则部分的最后一两条，说明本法规由什么机关负责解释，通常是有制定机关进行解释。
这在法理学体系中很容易理解，就是有权机关做出的法律解释与它所解释的法律具有同等效力。这在我们国家立法当中也是经常使用的，就是所谓专家咨询论证制度或者委托起草制度。经过这个程序，一个法规就呱呱坠地了。四中全会亦指出依法治党是法治中国的有机组成部分。第二，确立了党在宪法与法律范围内活动的具体法治措施，即与宪法和法律不一致的党内法规制度需由党内审查程序予以撤销或废止。那么党如何领导国家也存在法制化、依法领导、依法建设的问题，所以依法治党原则是依法治国原则的一个延伸性的原则。
第三是与中央党内法规相抵触的，也要撤销。第二个就是与宪法法律不一致的，也是要被撤销掉的。
第二个就是是否与宪法法律相一致。五、总结：新原则与新空间（一）党内立法法的新原则党内立法法体现了以下十个方面的新原则。
党内立法法从立法和备案审查两端实施法规体系质量管理，具有顶层设计上的科学性。但是，它同时也要求，比如省级党委以下的党组织的规范性文件，由各省级党委所建立相应的备案审查制度来加以管控。
因为全部党的立法，最终的目的是保障党组织和党员干部在宪法法律范围内活动。11在此过程中，党提出了从革命党向执政党的转变。第五，制定程序、文件名称与形式随意性强，规范效力及其等级秩序体系不够稳定，执行效果取决于具体领导人的政治意志。改革开放以来，四个领导集体的主要负责人，对于党内法规制度体系的法制化建设明确而连续的定位，使得党内法规体系化的进程相对顺利地向前推进。
党内所有的立法，最终要汇流入宪法法律的体系当中，要能够与社会主义法律体系相匹配、理性互动，推动法治中国的建设。我们知道我们国家的政治法律生活当中，包括立什么法，其实包括宪法修改，党内的决策是非常关键的，所以党内的重大决策对于国家的政治法律生活，对于老百姓的权利利益，具有直接的影响。
党章、中央党内法规及其规范性文件的效力层级属于第一、第二层，相对更高，其备案审查程序比较特殊，因此我们可以认为这次备案规定没有把它纳入范围之内。第一个要素是专家论证。
18 这种挑战一直存在，有时甚至是意识形态领域的严重干扰和反复，比如2013年以来的反宪政潮流就是一种代表，是对法治国家原则与执政党法治转型取向的反动，参见杨晓青：宪政与人民民主制度之比较研究，载《红旗文稿》2013年第10期。同时遵循与宪法和法律相一致的党内法规制度体系的规范性要求，使各级党组织及其工作人员按照有法可依，有法必依，执法必严，违法必究的法制体系运作原理来加强和改进党的领导力。
这些关键性领域，也许在国家层面推行阻力特别大，但在党内，由于具有组织上和权威上的优势，可以先行先试。在这样一个艰难而宏大的历史任务框架之下，如果没有坚强的组织和坚强的制度基础，很难想象能够取得成功。第二，可以大大减少法规在推行过程当中的阻力，增强实际操作性。30 党内立法法主动要求实现与宪法法律相一致，可以视为对曾经提出并饱受争议的三个至上提法的一种正式的官方解释方案，其结果是凸显了宪法法律的至上性。
显然，制定程序中的审核标准要低于事后的备案审查阶段的标准。2011年，全国人大系统宣布中国特色社会主义法律体系已经形成，然而这一体系中的庞大法律条目基本不涉及党的执政权的组织与运行规范，而只是关于常规宪定机构及公民基本权利的调控规范，因而在政治宪法（political constitution)7的意义上是不够完整的。
党内立法要遵循科学立法的要求，科学立法的要求很多时候就体现为专家知识。对于符合条件的党内法规，要予以备案并且纳入文件目录，进行公布。
社会主义国家的执政党，不仅负有领导该国人民进行民主和社会主义革命的任务，还负有革命成功之后领导政治决策和推进国家社会建构的任务。这是一个四层体系，第一层是党章，第二层是中央党内法规。
